La fameuse méthode Reynaud

Si on ouvre une bouteille x temps d'avance, c'est qu'on veut que quelque chose entre ou que quelque chose sorte de la bouteille afin d'améliorer le contenu sinon ça servirait à rien. Si on veut que quelque chose entre, ce serait quoi ? Si on veut que quelque chose sorte, ce serait quoi ? Le goulot d'une bouteille fait plus ou moins 2 cm de diamètre, à quelle niveau d'influence, d'impact peut-on s'attendre d'ouvrir une bouteille à l'avance ? J'aimerais bien avoir des arguments scientifiques, l'argument "M.Reynaud le suggère, il est bien placé pour savoir que ça marche !" nous le connaissons déjà.

Pas le choix de faire l'expérience avec deux bouteilles identiques à l'ouverture.

Il y a peut-être une part de romantisme à la chose, et je ne vois pas pourquoi ça fonctionnerait de manière similaire sur les vins même ceux de Reynaud, les variations dans la nature des vins sont énormes d'un millésime à l'autre.

Dans tous les cas on met la chance de son côté quand on le fait: il serait étonnant que ça nuise à un vin bien fait, donc il peut juste y avoir soit aucun effet, soit un effet bénéfique. Et quand c'est extraordinaire et qu'on fait la méthode, il faut éviter pas trop tomber dans le phénomène "pleine lune", c'est pas parce que deux choses arrivent ensemble qu'il y a nécessairement causalité.

Que l'on procède par oxygénation lente, épaulé ou pas, bouchon redéposé sur la bouteille ou pas, ou par carafage, toutes ces méthodes visent à donner de l'air au vin afin qu'il puisse s'exprimer sous son meilleur jour. La méthode Reynaud n'est pour ainsi dire qu'une autre façon de plus d'oxygéner le vin. J'ai pratiqué sa méthode sur le Rayas 2004 ouvert il y a quelques mois et le résultat a été plus que convaincant. À l'ouverture, un nez renfrogné et une bouche décharnée et acide. Au final, il s'est avéré magique. Est-ce que j'aurais obtenu le même résultat avec une autre méthode? Peut-être. Mais pourquoi remettre en question la méthode qu'il préconise? J'imagine que le Monsieur a expérimenté toutes les techniques pour en conclure que celle-ci s'avère la plus efficace pour ses vins.

Yves Martineau a écrit:Alain, la façon dont tu poses la question laisse penser que tu doutes de l'effet de l'air sur le vin, pourtant tu l'as sans doute constaté maintes fois?
:

Je ne doute aucunement de l'effet de l'air sur le vin, vous constatez à la lecture de mes crs que je carafe régulièrement les vins. Ce qui me titille c'est le 2 cm de diamètre. J'espère des arguments scientifiques pour mieux comprendre. L'air descend sous l'effet de la gravité ? L'effet est-il assez puissant pour que l'air pénètre le vin par le goulot ? S'il ne fait que contacter le 2 cm de surface, cela crée-t-il un genre de réaction chimique transformant le jus ?

Yves Martineau a écrit:La vraie question remonte sans doute à ta proposition de dégustation avec Rayas 2006 si je me souviens bien, visant à comparer les méthodes d'aération (carafe vs 24 heures d'avance vs ouverte sur le champs)

J'aurais trouvé fort intéressant que ça aie lieu ! Mais ça peut se faire avec d'autres vins ce test, ce que je vais assurément faire, peut-être avec un p'tit Crozes de Graillot tiens. À moins que ça marche que pour les vins de M.Reynaud ? Si vous me dites ça vous me perdez !

Alain Roy a écrit:

Yves Martineau a écrit:Alain, la façon dont tu poses la question laisse penser que tu doutes de l'effet de l'air sur le vin, pourtant tu l'as sans doute constaté maintes fois?
:

Je ne doute aucunement de l'effet de l'air sur le vin, vous constatez à la lecture de mes crs que je carafe régulièrement les vins. Ce qui me titille c'est le 2 cm de diamètre. J'espère des arguments scientifiques pour mieux comprendre. L'air descend sous l'effet de la gravité ? L'effet est-il assez puissant pour que l'air pénètre le vin par le goulot ? S'il ne fait que contacter le 2 cm de surface, cela crée-t-il un genre de réaction chimique transformant le jus ?

À mon club de vin en 2019,
CNP Charvin 2009.
Bouteilles dans ma cave depuis quelques années et achetées au même endroit....La SAQ.
Une ouverte exactement à 20h la veille et l'autre à 20h le soir même. Donc 24h de simple et lente oxygénation pour une.
Les deux bouteilles étaient debout depuis quelques jours et à la même température.
Personne n'a imaginé que c'était le même vin et même en se resservant à nouveau!
Un monde de différence.

LOL, Alain, cela fonctionne pour pas mal tous les rouges (hors Bourgogne) charnus et tanniques.
Éventuellement aussi sur des rouges légers (de Loire par exemple).
Perso, j'ouvre mes bouteilles de rouges pratiquement systématiquement entre 12 et 18 h d'avance afin de les déguster à leur meilleur jour et je prends des notes si il y a une évolution dans le temps des dites bouteilles.
Par contre à chaque fois que je l'ai fait sur des vins de Bourgogne (Beaune et Nuits) le résultat ne m'a pas paru significatif et surtout cela enlevait tout le côté gourmand du vin et ne restait finalement qu'un squelette de vin...

J’essaie sous peu avec le CDR de Charvin sur 2019… 24hrs d’aération lente. Hâte de voir et goûter le résultat!

Pratiquement unanime vers le 24h

Michel Therrien a écrit:

Alain Roy a écrit:

Yves Martineau a écrit:Alain, la façon dont tu poses la question laisse penser que tu doutes de l'effet de l'air sur le vin, pourtant tu l'as sans doute constaté maintes fois?
:

Je ne doute aucunement de l'effet de l'air sur le vin, vous constatez à la lecture de mes crs que je carafe régulièrement les vins. Ce qui me titille c'est le 2 cm de diamètre. J'espère des arguments scientifiques pour mieux comprendre. L'air descend sous l'effet de la gravité ? L'effet est-il assez puissant pour que l'air pénètre le vin par le goulot ? S'il ne fait que contacter le 2 cm de surface, cela crée-t-il un genre de réaction chimique transformant le jus ?

À mon club de vin en 2019,
CNP Charvin 2009.
Bouteilles dans ma cave depuis quelques années et achetées au même endroit....La SAQ.
Une ouverte exactement à 20h la veille et l'autre à 20h le soir même. Donc 24h de simple et lente oxygénation pour une.
Les deux bouteilles étaient debout depuis quelques jours et à la même température.
Personne n'a imaginé que c'était le même vin et même en se resservant à nouveau!
Un monde de différence.

Et si la bouteille pnp avait été en carafe 2 heures, quelles sont tes hypothèses ? Les docs sont experts en oxygène non ?

Merci messieurs pour vos commentaires, mais sans offense c'est avoir une idée de comment et à quel point techniquement (ou scientifiquement) l'air peut affecter le vin en le contactant ou le pénétrant par une ouverture de 2 cm et quelle différence il peut y avoir, s'il y en a une, avec une bonne carafe de 2-3 heures que j'espérais. Je savais déjà que vous êtes presque tous convaincus de l'efficacité de cette méthode !

Alain, je ne suis pas un expert scientifique en brassage d’air mais il me semble que la conclusion est assez évidente que le paramètre qui influence le plus ici c’est le facteur t. Plus la surface de contact est petite, plus la durée d’aération doit être longue et l’inverse pour une surface de contact plus grande. Pour imager, je dirais que pour aérer ta maison, tu peux décider d’ouvrir toutes les fenêtres pendant 1 heure ou seulement une seule pendant toute la journée. Maintenant, est-ce qu’une technique d’aération est meilleure qu’une autre? Je n’en ai aucune idée. De mon côté, j’utilise à peu près toutes les méthodes. Ça dépend surtout du temps que j’ai devant moi suite au choix de ce que je vais boire.

Yves Martineau a écrit:

Patrick Ayotte a écrit:J’essaie sous peu avec le CDR de Charvin sur 2019… 24hrs d’aération lente. Hâte de voir et goûter le résultat!

EXCELLENTE idée, surtout comparer deux bouteilles. C'est à la portée de toutes les bourses en plus!

C'est en plein ce que je vais faire!

François Guyot a écrit:Alain, je ne suis pas un expert scientifique en brassage d’air mais il me semble que la conclusion est assez évidente que le paramètre qui influence le plus ici c’est le facteur t. Plus la surface de contact est petite, plus la durée d’aération doit être longue et l’inverse pour une surface de contact plus grande. Pour imager, je dirais que pour aérer ta maison, tu peux décider d’ouvrir toutes les fenêtres pendant 1 heure ou seulement une seule pendant toute la journée. Maintenant, est-ce qu’une technique d’aération est meilleure qu’une autre? Je n’en ai aucune idée. De mon côté, j’utilise à peu près toutes les méthodes. Ça dépend surtout du temps que j’ai devant moi suite au choix de ce que je vais boire.

La question me semble justement celle-ci : est-ce qu'un carafage de 1-2-3h permet d'arriver au même résultat?

Pour ce qui est de se fier aux vignerons, je veux bien mais certains parmi les plus excellents croient que leurs vignes bénéficient d'une corne de bouse ou de musique classique , donc ça m'en prend plus me convaincre. Et j'ai eu des vins de Reynaud fantastiques sans avoir appliqué cette méthode. Donc si on peut le faire et que le vin est choisit d'avance pourquoi pas peu à perdre, mais il ne faut pas en faire une religion.

François Guyot a écrit:Alain, je ne suis pas un expert scientifique en brassage d’air mais il me semble que la conclusion est assez évidente que le paramètre qui influence le plus ici c’est le facteur t. Plus la surface de contact est petite, plus la durée d’aération doit être longue et l’inverse pour une surface de contact plus grande. Pour imager, je dirais que pour aérer ta maison, tu peux décider d’ouvrir toutes les fenêtres pendant 1 heure ou seulement une seule pendant toute la journée. Maintenant, est-ce qu’une technique d’aération est meilleure qu’une autre? Je n’en ai aucune idée. De mon côté, j’utilise à peu près toutes les méthodes. Ça dépend surtout du temps que j’ai devant moi suite au choix de ce que je vais boire.

Très intéressant François l'image des fenêtres, ça m'a permis de visualiser un moment, mais je me suis dit après que là on est sur un phénomène horizontal, avec du vent, alors que dans la méthode Reynaud on est sur un phénomène vertical, sans vent ! (en tout cas y'en a pas dans ma cave...) Peut-être que je réfléchis trop...

Ludwig Desjardins a écrit:

La question me semble justement celle-ci : est-ce qu'un carafage de 1-2-3h permet d'arriver au même résultat?

Pour ce qui est de se fier aux vignerons, je veux bien mais certains parmi les plus excellents croient que leurs vignes bénéficient d'une corne de bouse ou de musique classique , donc ça m'en prend plus me convaincre. Et j'ai eu des vins de Reynaud fantastiques sans avoir appliqué cette méthode. Donc si on peut le faire et que le vin est choisit d'avance pourquoi pas peu à perdre, mais il ne faut pas en faire une religion.

C'est le test que je vais faire (Reynaud vs 2-3 heures de carafe). Puisqu'on parle d'air, ça sert à rien de comparer avec un pnp ! En ce sens-là, l'expérience de Michel citée plus haut n'est pas vraiment parlante ou signifiante sur la question qui nous intéresse ici.

Pour le reste du commentaire, je me sens sur la même "vibe" que Ludwig.

Alain, si je comprends bien ta question, tu cherches à savoir si une petite quantité d'oxygène pendant longtemps peut donner le même résultat qu'une grand quantité pendant une plus courte période de temps.

La question est intéressante, certes. Mais tu sembles douter que suffisamment d'air puisse passer dans le goulot pour avoir un impact ... alors que le principe même du vieillissement du vin repose sur le fait que très peu d'oxygène, dans un milieu quasi anaérobique, sur une longue période de temps transforme passablement le vin.

Je n'ai pas de misère à croire que des techniques différentes donnent des résultats différents, de la même manière que de carafer un jeune bordeaux pendant 30h ne donnera jamais le même résultat que de patienter sagement avant de l'ouvrir 20 ans plus tard!

Vincent, je ne saisis pas ce que tu veux signifier, le lien que tu fais en présentant une analogie avec les impacts de la garde sur le vin versus la méthode Reynaud.