Rougeard 2015: la relève des frères Foucault

https://www.larvf.com/clos-rougeard-la-sortie-des-2015-sonne-la-fin-de-l-ere-des-legendaires-freres-foucault,4682128.asp?fbclid=IwAR2gpyAdOiPv7LRxqzCeeHEDjErag2PN2X6MRZZB3k6UY-J_2GW6XDAuZrk

Il a quand même tout un millésime pour commencer, aucun doute qu'il sera mémorable!

merci pour le lien!

Je vois sur FB que la famille de Charly a fortement réagi à cet article...Selon eux monsieur Toublanc n'était pas encore là pour travailler sur le 2015. J'ignore qui a raison sur cet aspect, mais il est clair que les histoires de famille ont laissé des plaies encore vives.

Gros fight en ce moment en effet sur FB, et la RVF est dans de sales draps.

le lien de l'affligeant article totalement erroné et mensonger de la RVF (semble t'il) : https://www.larvf.com/clos-rougeard-la-sortie-des-2015-sonne-la-fin-de-l-ere-des-legendaires-freres-foucault,4682128.asp


La fille de Charly apporte sa version, précédemment censurée par la RVF !! Quelle bande de charlatans, comme souvent les journalistes obséquieux du merveilleux monde du vin, prêts à tout pour boire un canon gratuit !

Je copie/colle et entre guillemets le message de Juliette Foucault :

"Juliette Foucault
Je remets donc mon commentaire puisque la RVF préfère enlever nos commentaires et laisser cet article

Comment peut on raconter autant de choses aberrantes en si peu de phrases....
notre histoire est déjà assez douloureuse pour lire des trucs pareils

1 mon père Charlie Foucault est décédé en décembre 2015 donc c est bien lui qui a rentré la vendange et monsieur Toublanc n était pas là

2 c est mon père qui vinifiait et donc après sa mort d un commun accord c est Antoine Foucault mon frère qui devait reprendre et c est donc occupé du Clos Rougeard jusqu’à ce que notre oncle décide de vendre et a donc à vinifie le 2015 rentre la vendange 2016 jusqu au décuvage et M. Toutblanc n était toujours pas là

3 des secrets ! Mais quels secrets mon père travaillait seulement avec sa passion et sa sensibilité comme le fait mon frère

4 alors s il vous plait arrêter de raconter n importe quoi en bafouant la vérité et si mon oncle n était pas ce qu il est le domaine aurait pu, comme il avait été prévu à la base entre lui et nous, perdurer dans la famille"

Attention Gaël avant d'épouser entièrement une version, car il y a toujours deux côtés à une médaille.

Cette version émotive de la fille de Charly est calomnieuse à l'encontre de Nady, à mon humble avis. J'ai entendu une autre version. Je ne peux prétendre connaitre la vérité, mais dans ces conflits familiaux, chose certaine, l'émotivité prend très souvent le dessus sur l'objectivité.

La RVF annonce d'ailleurs d'entrée de jeu:

La Revue du vin de France Chers lecteurs,
Françoise Foucault, veuve de Charly et mère d'Antoine, conteste certains aspects de cet article. Elle s'exprimera bientôt dans La Revue du vin de France.

Ladite Juliette préfère publier des commentaires émotifs sur la page FB de la revue, en disant du mal de son oncle. Tu crois que tout média doit accepter ça sinon ce sont des charlatans? Déjà que c'est pas très élégant de laver son linge sale en public, quand ça devient limite diffamatoire, c'est pas très étonnant qu'un média tente d'endiguer les débordements. Je ne connais pas le droit français sur le sujet mais dans certaines juridictions, ça peut même être un devoir de le faire.

Elle a d'ailleurs remis ses commentaires qui s'y trouvent toujours.

Je n'ai aucune idée de qui a tort ou raison et je précise bien que la fille de Charlie "apporte sa version", mais l'article de la RVF semble totalement farfelu. Je trouve même incroyable qu'ils omettent de parler des nombreux désaccords et conflits dans la famille et nous tournent ça à la merveilleuse "sauce Bouygues".
Ca fait plus communiqué de presse qu'autre chose.

L’article dit quand même que c’est le premier millesime qui n’a pas été totalement produit par le frère. C’est quand même une nuance importante, et la réponse de la famille parle de vendanges, etc. Ils ne nient pas vraiment que Toublanc aie été dans le portrait à un moment.

Manifestement ils ne semblent pas vraiment aimer qu’on fasse perdurer la légende du domaine de cette manière, c’est clairement émotif et sûrement justifié dans les circonstances.

Si la RVF avait parlé de “secrets” des Foucault il y a 10 ans dans un article est-ce qu’ils auraient été outrés?

Hâte de lire la réponse certainement plus posée qui suivra dans la RVF.

Gael Giraud a écrit:Je n'ai aucune idée de qui a tort ou raison et je précise bien que la fille de Charlie "apporte sa version", mais l'article de la RVF semble totalement farfelu. Je trouve même incroyable qu'ils omettent de parler des nombreux désaccords et conflits dans la famille et nous tournent ça à la merveilleuse "sauce Bouygues".
Ca fait plus communiqué de presse qu'autre chose.

Ils le disent, ça suffit pas? Tu veux du potin croustillant ou un article qui parle de vin?

Yves Martineau a écrit:

Gael Giraud a écrit:Je n'ai aucune idée de qui a tort ou raison et je précise bien que la fille de Charlie "apporte sa version", mais l'article de la RVF semble totalement farfelu. Je trouve même incroyable qu'ils omettent de parler des nombreux désaccords et conflits dans la famille et nous tournent ça à la merveilleuse "sauce Bouygues".
Ca fait plus communiqué de presse qu'autre chose.

Ils le disent, ça suffit pas? Tu veux du potin croustillant ou un article qui parle de vin?

La note (1) a été rajoutée suite au "bordel" sur la page FB de la RVF après que le 1ere série de commentaires de la femme de Charlie ait été effacée par le webmaster. Puis sa fille a repris le flambeau, accompagnée par un ami de la famille.

Que Denis Saverot publie un tel article, aussi définitif, dans un tel contexte, ça me semble diablement amateur.
Et, en même temps, ça ne reste que du vin et je doute que la notion d'"enquête" soit au cœur de sa démarche journalistique...

La version de Mme Foucault sur la RVF de ce matin:

https://www.larvf.com/francoise-foucault-a-propos-du-clos-rougeard-rendons-a-charly-et-antoine-ce-qui-leur-appartient,4682423.asp

On n’y apprend pas grand-chose honnêtement... Ça commence même à ressembler à du Paris Match.

En effet, surtout qu'elle finit par dire que M. Toublanc serait peut-être impliqué....:

"
Alors peut-être que Nady a embauché ce monsieur, mais après la vente du domaine, peut-être ? Nady a eu besoin d’un œnologue, c’est pourquoi il a pris avec lui M. Toublanc. Antoine n’était plus là, (....)

Même si c’est M. Toublanc qui, après le départ d’Antoine, a continué l’élevage du 2015 et du 2016, le vin portera la vision du Clos Rougeard de Charly et d’Antoine. Sauf, naturellement, si la mise en bouteilles s’est mal passée."

Je ne sais pas si le reste de l'article est plus intéressant, n'étant pas abonné. Mais je ne suis pas sûr que ça valait la peine d'en faire un plat.

Il y a en fait l'éternelle question lors de la vente de domaines prestigieux: croyez-vous au vigneron magicien, détenteur de la "recette secrète"?

L'image romantique du vigneron magicien s'est rarement avérée après de telles ventes. L'investisseur ne peut se permettre de laisser la qualité baisser et il me vient surtout en tête des exemples où la qualité s'est en fait améliorée après une vente à prix d'or.

Je ne dis pas que ce sera le cas ici, les frères Foucault étaient très talentueux. En tout cas, il y aura inévitablement des gens pour prétendre que la qualité a baissé, car l'image du paysan magicien est tellement porteuse. Mais tant qu'il y aura des gens compétents en place, je ne pense pas que ce sera la cas.

Yves Martineau a écrit:
Je ne sais pas si le reste de l'article est plus intéressant, n'étant pas abonné. Mais je ne suis pas sûr que ça valait la peine d'en faire un plat.

De mon côté, je ne suis pas surpris qu'on "en fasse un plat".  Dans n'importe quel sphère d'activité, quand on a investit une vie complète à un projet, qui a forcément demandé sacrifices et bien d'autres, et que celui-ci disparaît du jour au lendemain, ça doit certainement nous toucher personnellement et produire son lot d'amertume.

Yves Martineau a écrit:Il y a en fait l'éternelle question lors de la vente de domaines prestigieux: croyez-vous au vigneron magicien, détenteur de la "recette secrète"?

L'image romantique du vigneron magicien s'est rarement avérée après de telles ventes. L'investisseur ne peut se permettre de laisser la qualité baisser et il me vient surtout en tête des exemples où la qualité s'est en fait améliorée après une vente à prix d'or.

Je ne dis pas que ce sera le cas ici, les frères Foucault étaient très talentueux. En tout cas, il y aura inévitablement des gens pour prétendre que la qualité a baissé, car l'image du paysan magicien est tellement porteuse. Mais tant qu'il y aura des gens compétents en place, je ne pense pas que ce sera la cas.

Très bon point, c’est clair qu’on aime mystifier le vigneron et sa “magie”.

J’ai en tête le transfert de Huet... les vins sont restés à un niveau très similaire.

Il me semble que ça s’est moins bien passé chez Joguet.

Et il y a aussi les disparitions complètes, comme Puffeney dont les vignes vont finir dans du Jura à la bourguignonne aux mains de d’Angerville.

Mais le brand Rougeard est trop fort pour que la recette change vraiment. Mais est-ce que les amateurs d’avant pourront accéder à ces bouteilles c’est une bonne question...

Pierre Beauregard a écrit:

Yves Martineau a écrit:
Je ne sais pas si le reste de l'article est plus intéressant, n'étant pas abonné. Mais je ne suis pas sûr que ça valait la peine d'en faire un plat.

De mon côté, je ne suis pas surpris qu'on "en fasse un plat".  Dans n'importe quel sphère d'activité, quand on a investit une vie complète à un projet, qui a forcément demandé sacrifices et bien d'autres, et que celui-ci disparaît du jour au lendemain, ça doit certainement nous toucher personnellement et produire son lot d'amertume.

On ne parle pas de la même chose! Bien sûr la vente du domaine fut un événement important voire traumatisant pour elle et son fils.

Je parle plutôt du fait de savoir la date des débuts de M. Toublanc, s'il a commencé à l'étape x ou y du millésime 2015. Ça semble assez banal au fond.

Yves Martineau a écrit:
Je ne dis pas que ce sera le cas ici, les frères Foucault étaient très talentueux.

En fait la question naturelle à la lecture de cet article, pour un amateur assez distant du domaine, c'est quel était le rôle de chacun (Charly et Nady) et étaient-ils vraiment talentueux tous les deux en vinification?

Si c'est Charly qui vinifiait depuis des décennies, avec une aide de son frère, et qui prenait les décisions importantes, alors on ne peut parler d'un duo de grand talent en cave.

Autre questions intéressante: au cours des décennies, est-ce que les oenologues-conseil ont mis les pieds chez Rougeard, même à l'époque où Charly était top santé? Ou est-ce effectivement après la disparition de Charly que les oenologues ont été appelés en renfort?

Dans les jours qui ont suivi le décès de Charly, une dépêche AFP rapportait les propos de Nady Foucault : "Vinification, commercialisation, nous avons toujours tout fait tous les deux."

C'est le discours que j'ai quelques fois entendu, mais je n'étais pas dans les chais! J'essaierai d'en savoir plus quand je retournerai dans la région un jour. Loïc Terchem (Domaine de la Folie Lucé) en sait peut-être plus, il était pote de Nady.

En même temps, s'ils n'ont pas de "touche magique" et que le savoir pour faire bon est largement diffusé, comment se fait-il qu'il n'y ait pas plus de Rougeard, Cotat, Chave, Rayas, Leroy et j'en passe? Je veux bien que Rayas ou Petrus ou Ausone ou La Tâche soit des terroirs uniques, mais d'autres vignerons font du Poyeux, des Monts Damnés, du Vacqueyras, des Beaux-Monts ...

Je crois Vincent que la différence est dans le savoir technique(théorique ou scientifique) versus empirique.  Le savoir technique est diffusé largement et facilement.  Par contre, ce qui a été appris, testé et validé sur un terroir précis et propagé dans la famille à travers les générations l'est peu.

Le meilleur exemple du savoir technique et de sa limitation à pouvoir donner des vins comme Rayas ... est la vague de ''flying winemaker''.  Des gens qui consultent des 10aines de propriétés par années sans en comprendre vraiment l'essence mais qui réussissent à faire des vins primés par la critique sans vraiment se démarquer par son caractère singulier.

Aujourd'hui les ''grands vins'' que l'ont s'arrachent sont simplement des vignerons authentique qui ne sont pas laissé influencé par les modes ou les voisins.  La vague de standardisation de l'ère Parker/WS a tellement rendu le spectre de différence entre les domaines minimes que ceux qui sont restés authentique sont devenus tellement différent et unique, donc rare et désirables.  Je suis certains que l'on en a perdu des dizaines au fil du temps, mais je crois aussi que la nouvelle génération 25-35 est très intéressé d'y retourner.

Un facteur important que l'on oublie souvent de mentionner.  La sélections de clones dans un vignoble.  Sa diversité et sa qualité sont un facteur très important.  Je vais essayer de le retrouver mais j'ai vu un super video sur le Mas Daumas Gassac et l'importance de la sélection avant de planter.

Messieurs, vous amenez des éléments de réflexion pertinents, qui me permettent de tester la fabuleuse fonction "like"

Yves Martineau a écrit:Messieurs, vous amenez des éléments de réflexion pertinents, qui me permettent de tester la fabuleuse fonction "like"

Et tout ça, Maître, grâce à moi

J'ai connu Nady et Charly au milieu des années 90. J'ai passé des moments extraordinaires autant avec Charly que Nady. Les deux frères avaient une complicité extraordinaire et cette complicité se retrouvait dans les bouteilles. Pour moi, les deux se partageaient le travail. Les décisions se prenaient à deux. Les prochains millésimes du Clos Rougeard seront encore très bons mais la chose que nous ne retrouverons plus est la personnalité de Charly et de Nady qui  imprégnait chaque millésime.

Jean Parent a écrit:J'ai connu Nady et Charly au milieu des années 90. J'ai passé des moments extraordinaires autant avec Charly que Nady. Les deux frères avaient une complicité extraordinaire et cette complicité se retrouvait dans les bouteilles. Pour moi, les deux se partageaient le travail. Les décisions se prenaient à deux. Les prochains millésimes du Clos Rougeard seront encore très bons mais la chose que nous ne retrouverons plus est la personnalité de Charly et de Nady qui  imprégnait chaque millésime.

Lorsque l’on fait la rencontre d’un vigneron, notre esprit devient contaminé. Contaminé par la personnalité, la fougue, l’authenticité du vigneron; contaminé par les beaux échanges obtenus avec celui-ci, contaminé par l’endroit magnifique de la dégustation, etc...Le vin prend alors une autre dimension. Je me demande si ce n’est pas notre esprit « contaminé » qui désire croire que la personnalité de Charly et de Nady n’imprégnera plus chaque millésime? Est-ce que cette personnalité est vraiment tangible dans le vin? Ou le vin est simplement le reflet d’un terroir exceptionnel orchestré de mains de maîtres par deux jeunes vignerons année après année où un cahier de charges suivi rigoureusement saura entretenir le mythe? Est-ce que les vins de Didier Dagueneau ont changé depuis son départ?

Bref, j’ai hâte de lire le résultat d’une future dégustation à l’aveugle des vins avant et après les frères Foucault...