Parker et les vins parfaits....

Tout cela relève du simple bon sens et bien entendu les vignerons n'en manquent pas. Il reste que si ses pratiques sont en marche bien peu nombreux sont ceux qui pour l'instant communiquent à leur propos. Les pieds serrés nécéssitent des travaux inter-rangs pénibles et exigeants, tout comme conduire la vigne basse en effectuant de 5 à 7 passes pour l'ébourgeonner, l'effeuiller partiellement et l'accoler. Par ailleurs 6/8 grappes par pieds est un doux rêve encore ...

Si les journalistes spécialisés ne se contentaient pas de déguster des vins et allaient un peu plus sur le terrain et dans les vignes, au lieu de nous resservir le nième portrait du vigneron ou du consultant star, l'information passerait.

daniel.seriot a écrit:Si les journalistes spécialisés ne se contentaient pas de déguster des vins et allaient un peu plus sur le terrain et dans les vignes, au lieu de nous resservir le nième portrait du vigneron ou du consultant star, l'information passerait.

Tellement d'accord avec le fait que les journaleux ne vont pas aux vignes!
Bettane y allait au moins.
Depuis longtemps, j'ai constaté que la vendange verte s'effectue sur les rangs extérieurs seulement.....pour plusieurs domaines à Pomerol et Saint-Émilion entres autres. Maintes fois constatées.

On vendange quelques parcelles, à la main devant les journalistes, quand ils sont partis, on fait venir la machine à vendanger !

Michel Therrien a écrit:

Tellement d'accord avec le fait que les journaleux ne vont pas aux vignes!
Bettane y allait au moins.
Depuis longtemps, j'ai constaté que la vendange verte s'effectue sur les rangs extérieurs seulement.....pour plusieurs domaines à Pomerol et Saint-Émilion entres autres. Maintes fois constatées.

est-ce pour l'apparence ou parce que ces vignes sont plus exposées au soleil?

Yves Martineau a écrit:

Michel Therrien a écrit:

Tellement d'accord avec le fait que les journaleux ne vont pas aux vignes!
Bettane y allait au moins.
Depuis longtemps, j'ai constaté que la vendange verte s'effectue sur les rangs extérieurs seulement.....pour plusieurs domaines à Pomerol et Saint-Émilion entres autres. Maintes fois constatées.

est-ce pour l'apparence ou parce que ces vignes sont plus exposées au soleil?

 
Simplement pour les journaleux et les ouareux.....la vendange verte des rangs extérieurs.
De mon côté, je vais dans la vigne i:e au centre des parcelles les matinées de course à pied lorsque non exposées pour bien voir.................pas la peine au Montrachet par exemple, tout se voit de la route surtout si à pied et non en voiture.

Yves Martineau a écrit:
Le dernier rapport sur Napa donne pas moins de douze vins parfaits!!  Le baromètre semble déréglé et ce qui m'énerve dans tout ça, c'est que le marché suit encore Parker. La conséquence en sera que des vins chers mais encore relativement abordables (pour les maniaques comme nous) ne le seront plus.  Il semble que Parker, sans le vouloir, dessert maintenant les intérêts des consommateurs.

Il remet ça dans le rapport sorti aujourd'hui avec .....22 vins parfaits!  

Sérieux, j'ai comme un malaise....c'est quand même beaucoup de perfection, non?

devrait-il prendre sa retraite?

Question de s'amuser un peu, une liste des tous les vins notés 100 par Parker (Article de la LARVF)

22 vins côtés 100 sur 4505 vins notés c'est quand même pas si mal.

En même temps je trouve tout aussi étrange qu'on ne voit jamais ici de vins notés 100 avec la tonne de grands vins bus...

Ludwig Desjardins a écrit:22 vins côtés 100 sur 4505 vins notés c'est quand même pas si mal.

En même temps je trouve tout aussi étrange qu'on ne voit jamais ici de vins notés 100 avec la tonne de grands vins bus...

je ne note jamais les vins que je bois - j'écris aussi trop peu de CR. Mais je peux dire que j'ai bu quelques vins que je considère parfaits...

Patrick Ayotte a écrit:Question de s'amuser un peu, une liste des tous les vins notés 100 par Parker (Article de la LARVF)

En avez-vous quelques uns de ces vins?

14!

Facile quand on aime le Rhône

Yves Martineau a écrit:14!

14 différents vins de la liste sans doublon ou triplet.....

De mon côté et rapidement,
Yquem 2001, Lafite 96, Latour 96
Taylor Fladgate 92
Un CNP.....
Plusieurs LaLaLa.....

En défilant la liste de Parker, plus que je ne le pensais !!

Bordeaux et Rhône Nord principalement !

Michel Therrien a écrit:

Patrick Ayotte a écrit:Question de s'amuser un peu, une liste des tous les vins notés 100 par Parker (Article de la LARVF)

En avez-vous quelques uns de ces vins?

Aucun des vins de ce palmarès en cave...

21 dégustés ici, surtout Bordeaux, quelques Rhones et Portos. Mais en cave je crois que j'ai seulement 2 Portos.

20!!!

Parmi les possesseurs de ces bouteilles à 100 points, avez-vous achetés vos bouteilles avant qu'elles obtiennent cette note maximale ou après?

Après Daniel, il serait difficile de faire autrement puisqu'il publie habituellement ses notes avant que les vins ne soient disponibles.

Chez vous Yves, mais moins en France, surtout pour les achats en primeurs (bordelais notamment), dont vous avez aussi la possibilité d'achats. Pour mes CDP du domaine de La Mordorée 2001, j'ai souvenir de les avoir achetés, avant qu'ils obtiennent les 100 points.

Ludwig Desjardins a écrit:
En même temps je trouve tout aussi étrange qu'on ne voit jamais ici de vins notés 100 avec la tonne de grands vins bus...

Le système sur 100 vient d'une culture scolaire nord-américaine. Avez-vous déjà obtenu 100% à l'école dans votre note finale? En tant que prof en tout cas, je n'ai jamais attribué cette note, qui je pense est extrêmement rare. C'est la même chose avec le vin: on part avec le présupposé que la perfection absolue n'existe pas dans ce bas monde. Ce qui biaise le résultat, dans la mesure ou pour beaucoup de dégustateurs, la note de 98 et 99 est finalement une note sur 100, car ils n'oseront jamais donner une telle note à un vin. Parker au moins se mouille.

Je pense, Alexandre, que ta vision illustre certain biais ayant son origine dans le système français (et répliqué au Québec) : dans les domaines de sciences humaines, 20/20 ne s'accorde pas. C'est plutôt ceci que tu décris plutôt que la particularité nord-américaine de noter sur 100.

Pour moi, Parker est très clair : le 100 points est atteignable dans la mesure où:

In terms of awarding points, my scoring system gives every wine a base of 50 points. The wine's general color and appearance merit up to 5 points. Since most wines today are well made, thanks to modern technology and the increased use of professional oenologists, they tend to receive at least 4, often 5 points. The aroma and bouquet merit up to 15 points, depending on the intensity level and dimension of the aroma and bouquet as well as the cleanliness of the wine. The flavor and finish merit up to 20 points, and again, intensity of flavor, balance, cleanliness, and depth and length on the palate are all important considerations when giving out points. Finally, the overall quality level or potential for further evolution and improvement—aging—merits up to 10 points.

Quand on déguste des milliers de vins par année, il est possible que plusieurs paraissent mériter la note maximale dans une composante... et lorsque cela se produit pour toutes les composantes, ça donne un 100/100. Ce n'est pas plus métaphysique que cela...

Ceci dit, le pourcentage de 100/100 semble assez élevé, surtout à Napa. Est-ce à dire que Parker a finalement fait le tour du monde et assume son goût pour cette région produisant un certain idéal du vin? C'est possible... Mais je note aussi que la qualité et le détail des commentaires diminue alors que les notes augmentent... Un peu de fatigue s'est peut-être installée chez ce bon vieux Bob...

Olivier: on sait en effet que pour Parker la note de 100 est tout à fait atteignable.

J'essaie plutôt d'émettre une hypothèse sur ce qu'avance Ludwig: pourquoi sur ce site (mais aussi sur bien d'autres forums) on ne voit presque jamais de note sur 100? Pourquoi nous sommes très frileux finalement à évoquer l'idée même d'un vin parfait? Je sais que toi Olivier tu oses parfois donner un 100 à un vin, mais j'ai l'impression que tu es dans un clan assez minoritaire. Si tu utilises la même méthode analytique que Parker, tu es donc conséquent avec son système. Mais je suis loin d'être certain que toutes les personnes qui évaluent sur 100 le font avec la même rigueur (en tout cas pas moi je dois l'avouer). Mais mon commentaire s'applique également à ces très rares 20/20!

Avez-vous d'autres explications?

Alexandre, calcul différentiel au CÉGEP j'ai eu 99! Une faute stupide m'a empêché d'atteindre la "perfection"...

Mon commentaire faisait plutôt référence à une frilosité chez les amateurs à noter un vin 100 points. On accorde beaucoup d'importance à cette idée que 100 points = perfection, mais ce n'est pas nécessairement le cas, c'est tout simplement un vin qui est exceptionnel dans tous les domaines. Je pense que beaucoup de gens qui boivent de très grandes bouteilles vont noter un vin 97-98 tout simplement par crainte de noter "parfaitement".

Le seul notant sur 100 ici qui "ose" le faire est Olivier et j'ai souvenir de ce texte qui exprime l'idée que le vin noté 100 peut être plusieurs choses et que l'idée qu'on se fait de la perfection est peut-être... réductrice!

http://www.lapaulee-enligne.com/t2897-trois-vins-parfaits