Courrier Vinicole Rhône en février 2013

J'ai eu quelques bouteilles désirées, mais bredouille avec plusieurs autres (Jamet et St-Préfert notamment). Assez chanceux malgré tout.

Stéphane Hébert a écrit:

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:Je ne savais pas que les gens des régions n'avaient pas encore le téléphone ...

La présente discussion est bel et bien en rapport avec de grands vins, sinon offerts en petites quantités, pour lesquels il y a une grande demande, non ?

Extrait tiré de la lettre circulaire hebdomadaire Nouveaux arrivages SAQ Signature :

« Advenant une très grande demande pour certains produits, nous afficherons une liste officielle le jeudi matin, pour déterminer un ordre d’arrivée (les clients devront être présents physiquement à ce moment-là) ».

Voilà.

Merci Stéphane, au moins, il y en a un qui a compris!

Théoriquement, et même pour les vins très en demande, la politique officielle est réserver un % fixe de bouteilles pour les clients au téléphone (justement pour ne pas défavoriser les régions).

Dans les faits, j'ai déjà obtenu la ligne à 10h01 et on m'a refusé des bouteilles vu la liste d'attente à la signature de QC. À la signature de MTL, ils ont accepté de vendre par téléphone cependant (à d'autres chanceux). Le pouvoir discrétionnaire du gérant est donc beaucoup trop grand: la politique devrait être de réserver un % fixe de produits très en demande en tout temps, point.

L'argument voulant qu'une simple préoccupation envers les régions justifie entièrement la très coûteuse opération marketing du Courrier vinicole ne tient pas la route selon moi.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:C'est quoi le dernier produit mis en vente à la Signature qui n'a été distribué qu'exclusivement aux gens qui faisaient la ligne dehors?

Cela m'est arrivé : un 1er cru ou un grand cru d'Armand Rousseau 2009 (on en avait parler sur ce forum). J'ai d'ailleurs fait une plainte à ce sujet... jamais obtenu de réponse!

Lien: http://www.lapaulee-enligne.com/t1928p15-arrivage-signature-26-juillet-2012

Michel Therrien a écrit:

Alain Roy a écrit:

Un record par ici: 13/23 !

2/2 Landonne Rostaing
2/2 Mordorée
3/3 Fonsalette
3/3 Quartz
3/3 Anges St-Joseph

Pas de Chave rg, pas de côte-blonde, pas de Voge, pas de Clape.

Cou'donc, y sont où les Chave et les Clape ???

Malgré ce que la SAQ dit.......juste un certain % des vins au Club des 100.........je n'y crois pas mais pas du tout!
Bref, les grandes bouteilles sont offertes d'abord aux 100 clients privilégiés........et ils prennent des quantités autrement supérieures à que ce que la SAQ veut bien nous mentionner.
J'avais bien mentionné que nous étions pour ne pas ou peu en avoir........c'est ce qui est arrivé.
D'ailleurs au prochain Courrier Vinicole Bourgogne 2010.........ça sera pareil!

Plus ou moins d'accord... Sur les 60 bouteilles de Charles Giraud, j'en compte déjà plus que dix sur les deux forums québécois, c'est énorme! Et je connais 4-5 personnes non membres de ces sites qui en ont commandé ainsi que du Clape, alors imagine le total de commandes pour ces vins.

Alexandre Trudel a écrit:Théoriquement, et même pour les vins très en demande, la politique officielle est réserver un % fixe de bouteilles pour les clients au téléphone (justement pour ne pas défavoriser les régions).

Dans les faits, j'ai déjà obtenu la ligne à 10h01 et on m'a refusé des bouteilles vu la liste d'attente à la signature de QC. À la signature de MTL, ils ont accepté de vendre par téléphone cependant (à d'autres chanceux). Le pouvoir discrétionnaire du gérant est donc beaucoup trop grand: la politique devrait être de réserver un % fixe de produits très en demande en tout temps, point.

L'argument voulant qu'une simple préoccupation envers régions justifie entierement la très coûteuse opération marketing du Courrier vinicole ne tient pas la route selon moi.

Il m'était arrivé la même chose lors de la mise en vente des Raveneau 2008... Un appel au service à la clientèle et 10 min plus tard le tout était réglé! Je crois que tu as été très malchanceux Alex!

C'est dur d'être plus en région que moi (lorsque je suis au travail) et je n'ai jamais eu autant de difficulté à obtenir ce que je voulais contrairement à ce courrier vinicole! Je suis 100% en accord avec l'argument d'Alex concernant la justification de cette opération n'est pas valable... Je ne suis pas de nature parano, mais on a clairement voulu privilégié les gros clients au détriment des amateurs! Un fiasco au niveau de la transparence dès le départ...

Chanceux, deux Chave et 3 Clos des Papes

vous voyez messieurs .....pour plusieurs il était facile de critiquer la distribution par la Signature ....et beaucoup ont cru à une meilleur justice par catalogue.....eh bien SVP ne vous plaigniez pas......cé grace aux critiques que la SAQ à mis ce merveilleux système qui est corrompu...plus de controle de quantité...et les bouteilles qui partent aux amis du système....il était facile à prévoir que cela se passerait ainsi.....

avant vous aviez un controle....de faire les efforts que vous vouliez...... maintenant vous avez tout perdu... .....

après vous allez croire la transparence des futurs courrier vinicole ....tel que mentionné..... soyez naiffff...

on pourra se contenter des mauvais millésimes....

Bravo....

Bien d'accord avec toi Martin!!

Autre question connexe: est-ce que la SAQ a tant besoin de "marketing"??
Ou "pourquoi" la SAQ a tant besoin de marketing??

Martin Letarte a écrit:

......plus de controle de quantité...et les bouteilles qui partent aux amis du système....il était facile à prévoir que cela se passerait ainsi.....

avant vous aviez un controle....de faire les efforts que vous vouliez...... maintenant vous avez tout perdu... .....

.....on pourra se contenter des mauvais millésimes....

Bravo....

Bien d'accord aussi!

J'aime bien "on pourra se contenter des mauvais millésimes" car le club des 100 ne les prendra pas et on va nous les laisser.

Petit filet de ma collègue Karine Duplessis-Piché de La Presse sur le succès "monstre" de l'opération:

http://www.lapresse.ca/vins/actualites/201302/21/01-4624084-engouement-record-pour-les-vins-du-courrier-vinicole.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B2_vins_1508967_accueil_POS1

eh bien les amis je viens d'en apprendre une belle......une personne de cette belle liste des 100.......a eu droit à quelques bouteilles de ce privilège....et a fait une demande comme nous tous et a eu droit à d'autres bouteilles....tel que Chave....WOW...

Cé juste drôle..... ...et dire que les gens de la signature m'avait dit qu'il voulait avec ce système qu'il y est une justice pour tous....qu'il était important de servir tous le monde égal.....

Pensezz-vous vraiment que cette personne a été chanceuse une deuxième fois...... soyez certains que même si la SAQ annule cette liste.....personne à part les gens à l'interne aura le controle.......

Tirage au sort....mon c......

Et en passant Vincent ...il est très faux que cela est un succès....bien au contraire...les chiffres aveugles....un bon nombre des gens sur la liste ne sont pas des passionnés, mais des gens riches...eu vont acheter autres choses à la signature.....j'ai vu cela......tandis que nous, maintenant que nous n'avons pas eu ses vins.... allons nous acheter autres choses...pas pour moi du moins.....donc la SAQ perdra beaucoup d'argent dans cette échange...cela est certains....wow spectaculaire les ventes....

et après plusieurs critiques de privatiser.....

J'espère que ceux qui se fâchent ici ont logé une plainte à la SAQ. Je l'ai fait même si je me considères très chanceux avec les vins que j'ai eu.

On m'a confirmé que certains vins étaient "vendus" à 6000%!!! N'importe quoi... Pourquoi dépenser autant en marketing pour des vins si en demande.

Je n'ai aucun problème avec le CV Bordeaux car l'offre est très élevée, on parle de centaines sinon 1000 bouteilles par cru. Mais avec des 60 bouteilles, ridicule.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:Avec un tel succès, la SAQ ne changera pas d'idée!

C'est drôle que tu en parles, car on m'a aussi confirmé que vu le succès, ils referont le même exercice avec d'autres vins du Rhône très prochainement!

Ne vous étonnez pas d'y voir d'autres vins rares, pourquoi pas les LaLaLa 2009 !

Il me semble que la formule CV est la seule qui donne une chance egale a tous...Si on decide de donner plus de poids aux meilleurs clients..et bien c'est plus de donner une chance egale a tous...evidence non....

Michel Larouche a écrit:Il me semble que la formule CV est la seule qui donne une chance egale a tous...

Ça dépend, si tu t'inscrit honnêtement et que quelqu'un d'autre inscrit son chien, son troisième cousin et la grand-mère de sa maitresse, tes chances sont réduites!

Ludwig Desjardins a écrit:
On m'a confirmé que certains vins étaient "vendus" à 6000%!!! N'importe quoi... Pourquoi dépenser autant en marketing pour des vins si en demande.

Je n'ai aucun problème avec le CV Bordeaux car l'offre est très élevée, on parle de centaines sinon 1000 bouteilles par cru. Mais avec des 60 bouteilles, ridicule.

C'est là la plus grande erreur de cette opération à mon sens, cette décision d'y inclure des produits dont l'offre est aussi faible que 60 bouteilles. Je ne vois pas en quoi ça avance la SAQ d’avoir 1000 commandes pour ces bouteilles, à part des dépenses inutiles et frustrations.

Vincent Messier-Lemoyne a écrit:T'inquiètes Ludwig ... et j'ai même la certitude que la SAQ nous lit!

J'ai la même certitude que toi Vincent... Mais reste à savoir s'ils prennent des notes!! Ça c'est moins certain!

Martin Letarte a écrit:eh bien les amis je viens d'en apprendre une belle......une personne de cette belle liste des 100.......a eu droit à quelques bouteilles de ce privilège....et a fait une demande comme nous tous et a eu droit à d'autres bouteilles....tel que Chave....WOW...

J'ai demandé au deprésentant du Courier Vinicole lors de la dégustation si les 100 clients en question pouvaient commander en même temps que le commun des mortels suite à leur offre en primeur et sa réponse était qu'ils n'avaient pas le droit... si la personne dont tu parles a eu les Chave en s'inscrivant bel et bien avec son propre nom, la réponse que j'ai eu était visiblement de la foutaise !