Des bombes à retardement?

Ce commentaire de Michel résonnait parfaitement avec un billet que je lisais justement hier :

Michel Therrien a écrit:Clairement nature mais quelle est la région ou mieux, le cépage....bonne chance.

Jérémy Cukierman écrit dans la dernière revue Vigneron un billet bien senti sur la chose, intitulé : « Les vins natures, ces bombes à retardement ».

Certains passages résument parfaitement mes impressions :

« Nous vendons au consommateur le rêve d’un vin toujours différent, d’une histoire singulière qui respecte encore plus une nature pour aboutir à une uniformisation du goût. Au niveau gustatif, le vin nature a malheureusement souvent tendance à devenir ce qu’il combat le plus, un vin qui a perdu son expression géographique ».

« Quand tous les cépages et tous les terroirs se ressemblent, il y a assurément un problème. Et c’est pourtant souvent le cas lorsque le tampon « Vin nature » est passé par là ».

Même en excluant les vins défectueux que produit ce mouvement, combien ai-je entendu (et dit!) ça sent nature, avant de dire que ça sentait la syrah, le beaujolais ou le roussillon?

Intéressant, en effet, mais est-ce qu'il avance une explication?

Même si j'ai perçu la même chose, soit une certaine uniformisation du parfum, c'est quand même contre-intuitif de penser que d'enlever des additifs réduirait l'expression du terroir!

Non, il constate, sans avancer d'explication.

Pour ma part, avec le peu que j'en connais en vinif, c'est que comme le soufre est pratiquement banni, les producteurs travaillent essentiellement en réduction, ce qui marque irrémédiablement les vins. Or, une petite réduction passera avec un petit coup d'air avant le service, mais une réduction plus importante semble s'imprégner définitivement dans le vin.

Patessa avait écrit un billet là-dessus: http://www.degustateurs.pro/article-de-la-vigne-au-verre-la-reduction-dans-les-vins-122605684.html

C'est qu'identifier à l'aveugle un vin nature est une tâche presque impossible...

Vrai aussi que trop de vins natures peuvent être déviant ou tout simplement désagréable puisque écrasé sous les arômes / saveurs "funky" ou fermières, ce qui n'est pas plaisant du tout!

Étant un consommateur de vins natures "équilibrés", ou devrais-je dire lorsque le côté nature dans le vin est complémentaire au fruit et autres caractéristiques appréciables d'un vin, là j'aime bien. Lorsque le vin pétille ou est seulement nature, là je n'aime pas.

J'ai souvent remarqué que le côté trop nature vient de vins de gamay ou autres cépages ayant des traits de famille. Par contre, avec des vins de carignan, pais ou autre (la Californie et le Chili m'en ont offerts de bons...) là c'est plus la pureté du fruit qui domine le vin que le côté nature parfois imperceptible...

Bref, un sujet qui n'a pas fini de faire jaser!