Perte de crédibilité?

Olivier Collin a écrit:

Arnaud Lafaurie a écrit:C'est comme si moi je mets 97 à Montcalmès ou à Tempier et je vois tout de suite Olivier me dire, "c'est pas possible il y a de bien meilleur vin à Chateauneuf..." quand j'ai trempé mes lèvres dans les pegau 2003 et autres clos des papes, je ne retrouvais pas le style que j'aimais en chateauneuf [...]

Au contraire, je m'évertue à dire depuis longtemps que les notes doivent autant que possible être étalées pour être (un peu) utiles... Aucun problème avec 97 pour Montcalmès ou Tempier, simplement si d'autres ne partagent pas tes affinités émotives avec ces domaines et qu'ils trouvent que les vins ne méritent vraiment pas de telles notes, alors on sera moins porté à te lire...

Pour ce qui est du Clos des Papes comme un vin bodybuildé et fait sur mesure pour Parker, je ne sais vraiment pas d'où tu sors cela... Si tu lis un peu sur Châteauneuf, tu verras quel a été l'impact de la famille Avril, ses convictions et sa volonté d'élaborer des vins selon une ligne directrice établie depuis longtemps... Désolé mais Clos des Papes est moins "big" que les grosses cuvées de Tempier!

l'exemple du_ clos des papes n'est peut être pas le meilleur mais Les clos des papes 2003, 2005 par exemple était loin de la ligne directrice Avril et plutôt loin de ce que j'avais gouté de ce domaine. OK ils sont jeunes mais avec un style assez différent de l'habitude avec notamment un 2005 relativement peu "buvable" à ce stade.

Julien, je vois pas pourquoi quelqu'un voudrait absolument prendre la place de Parker?? il s'est construit une notoriété...il a son public, tu remarqueras qu'au fur et à mesure que tu apprécie le vin, tu délaisseras de plus en plus ses notes et commentaires. Je n'irai pas jusqu'à dire que son sytème de notation est clair, qu'il est très objectif, la preuve en est, on multiplie les thread sur cette thématique.

Arnaud si les notes et commentaires de Parker ne sont pas crédibles, quel critique de vin t'apparait pertinent et crédible? Burghound et sa notation (et également ses commentaires faut pas l'oublier!) basée sur la hiérarchie bourguignonne établie depuis des lustres? Bettane et ses commentaires approximatifs et parfois étranges?

J'ai lu ce que Parker a écrit sur les vins du Rhône méridional de 2007 et je trouve que le mec est très pertinent. Un vrai travail d'analyse et une description très détaillée de certaines cuvées (quel critique a fait de même?). Si quelqu'un partage des affinités avec lui en matière de Chateauneuf, je l'encourage fortement à le lire.

À ce compte autant arrêter de lire les commentaires de tout le monde sur les forums de discussions.

Olivier Collin a écrit:
Pour ce qui est du Clos des Papes comme un vin bodybuildé et fait sur mesure pour Parker, je ne sais vraiment pas d'où tu sors cela... Si tu lis un peu sur Châteauneuf, tu verras quel a été l'impact de la famille Avril, ses convictions et sa volonté d'élaborer des vins selon une ligne directrice établie depuis longtemps...

Sans être "bodybuildé", il y avait quelque chose de différents avec le Clos des Papes 2003 et 2004. J'ai davantage confiance au 2006 pour qu'il acquiert la finesse d'un C9P bien mature (disons 10 ans). Je n'ai pas goûté au 2005, le seul millésime du Clos des Papes que je n'ai pas goûté depuis 1998.

Ludwig Desjardins a écrit:Arnaud si les notes et commentaires de Parker ne sont pas crédibles, quel critique de vin t'apparait pertinent et crédible? Burghound et sa notation (et également ses commentaires faut pas l'oublier!) basée sur la hiérarchie bourguignonne établie depuis des lustres? Bettane et ses commentaires approximatifs et parfois étranges?

J'ai lu ce que Parker a écrit sur les vins du Rhône méridional de 2007 et je trouve que le mec est très pertinent. Un vrai travail d'analyse et une description très détaillée de certaines cuvées (quel critique a fait de même?). Si quelqu'un partage des affinités avec lui en matière de Chateauneuf, je l'encourage fortement à le lire.

À ce compte autant arrêter de lire les commentaires de tout le monde sur les forums de discussions.

Je suis d'accord avec Ludwig. On critique trop facilement ou rapidement les Parker de ce monde. Ils ne sont pas parfaits, ont des goûts parfois différentes des nôtres, mais il est facile d'identifier ceux qui sont crédibles. Et oui, j'aimerais beaucoup que quelqu'un d'autre prenne la place et la prestance de Parker, mais avec un palais plus européen. Je n'achèterais pas pour autant les yeux fermés tout ce qu'il vénère, mais au moins j'aurais un solide point de repère pour mes achats. Je croyais avoir déniché avec Decanter, mais je déchante actuellement.

Ludwig Desjardins a écrit:Arnaud si les notes et commentaires de Parker ne sont pas crédibles, quel critique de vin t'apparait pertinent et crédible? Burghound et sa notation (et également ses commentaires faut pas l'oublier!) basée sur la hiérarchie bourguignonne établie depuis des lustres? Bettane et ses commentaires approximatifs et parfois étranges?

J'ai lu ce que Parker a écrit sur les vins du Rhône méridional de 2007 et je trouve que le mec est très pertinent. Un vrai travail d'analyse et une description très détaillée de certaines cuvées (quel critique a fait de même?). Si quelqu'un partage des affinités avec lui en matière de Chateauneuf, je l'encourage fortement à le lire.

À ce compte autant arrêter de lire les commentaires de tout le monde sur les forums de discussions.

ohh là, j'ai quand même pas été aussi drastique comme tu le décris. Je dis que oui la crédibilité de son système de notation m'apparait assez biaisé car mettre des notes quasiment systématiquement chaque année supérieure à 95 me fait quelque peu douter entre son impartialité et sa prise de recul par rapport à sa fonction de critique et sa vénération de l'appellation. je pense que cela veut plus rien dire. Je pense qu'au fil des années son système de notation est devenu moins crédible car tiré vers le haut quasi toute l'appellation, il ne reste plus beaucoup de marge pour l'amélioration. aurais t'on atteint la perfection à Chateauneuf?? Selon Parker ca a l'air d'être le cas. Je ne veux pas faire des comparaisons avec Meadows mais ce n'est pas vrai ce que tu dis, il n'établit pas sont système sur la hiérarchie bourguignonne et laisse la place à des vins moins connus, des "petites cuvées" de producteurs et non il ne met pas systématiquement 98 au Chambertin de Rousseau ou à la Tâche mais je ne devrais pas parler de ces crus, cette hierarchie tu la retrouves également à Chateauneuf qui systématiquement sont à des notes startosphériques, Da capo, hommage à JP, etc etc... un 89 chez Meadows est un vin excellent. Comme le dis Olivier quand je vois des notes comme cela que je ne partage pas, je ne suis pas porté à le lire et c'est ce que je fais et c'est simplement ce que j'exprime. quand je vois parker mettre une note de je sais plus combien en tout cas >95 pour sophie's garden de Two hands, que j'ai gouté et immédiatement recraché tellement c'était de la compote à l'alcool, en effet j'ai du mal avec son système. Et Pegau 2003 en était également un exemple mais j'attends de voir un peu plus tard qui sait c'est comme ca qu'il s'est fait une réputation...en découvrant des vins qui seront exeptionnels dans 20 ans.

Je suis d'accord pour dire que c'est bizarre qu'une cuvée comme Deus Ex Machina se retrouve chaque année avec un score supérieur à 98, comme si le vin ressortait toujours de manière spectaculaire. Alors qu'on sait très qu'en dégustation à l'aveugle il pourrait parfois mal sortir. J'imagine que c'est ce qui arrive quand on déguste chez le producteur...

Mais regarde les notes des 2008, les blancs sont les premiers. Pas de très gros scores même pour les chouchous.

Les notes attribuées à Deus Ex-Machina depuis quelques millésimes me semblent plutôt refléter un goût précis de Parker que quelque chose de louche. On peut d'ailleurs penser qu'il y a une certaine régularité au domaine depuis plusieurs années. En tant que "new kid on the block" ce domaine en prend souvent pour son rhume (il n'est pas à la hauteur, c'est du syrop pour la toux, etc), tant d'expressions d'amateurs qu'ils ne s'autoriseraient pas face à un vin plus établi.

Pour ce qui est de Pégau 2003, c'est un vin un brin extrême, comme le Da Capo 2003... il est normal d'être en interrogation face à ces vins malgré les notes parfaites ou presque. Clos des Papes 2005 est marqué, quant à lui, par la richesse tannique de son millésime, rien d'anormal même si je suis, comme Patrick, plus enthousiaste envers le 2006 à l'heure actuelle.

Toute cette discussion me donne une idée : organiser en 2021 (j'aurai alors 50 ans!) une dégustation des 10 ou 12 vins de Châteauneuf 2007 qui auront eu des 100pts Parker! J'imagine le délire de commentaires dithyrambiques ou insultés, selon le cas!

Arnaud Lafaurie a écrit:

Je pense qu'au fil des années son système de notation est devenu moins crédible car tiré vers le haut quasi toute l'appellation, il ne reste plus beaucoup de marge pour l'amélioration. aurais t'on atteint la perfection à Chateauneuf?? Selon Parker ca a l'air d'être le cas.

Je suis d'accord avec toi Arnaud, mais en enlevant env. 3 points j'y trouve habituellement mon compte.

Olivier Collin a écrit:Les notes attribuées à Deus Ex-Machina depuis quelques millésimes me semblent plutôt refléter un goût précis de Parker que quelque chose de louche.


Clos des Papes 2005 est marqué, quant à lui, par la richesse tannique de son millésime, rien d'anormal même si je suis, comme Patrick, plus enthousiaste envers le 2006 à l'heure actuelle.

Parker aime beaucoup les domaines qui consultent Philippe Cambie le "Rolland" du Sud....et j'avoue que moi aussi. C'est ce qui explique probablement le succès de vins comme Clos St-Jean et Giraud par exemples, qui sont franchement splendides.

Pour Clos des Papes 2005 vs 2006, vous dites la même chose que.... Parker!

Question comme ça: qui sur ce site a goûté au Deus Ex 2005? Je connais plusieurs personnes qui en ont (moi également), mais personne n'y a encore goûté. Je serais curieux d'avoir vos commentaires vs. la perfection.

Martin Letarte nous l'avait servi à l'aveugle en novembre 2008:

Nez discret d’épices, de garrigue. Bouche d’un équilibre magique, alliage de concentration et de finesse, la bouche me semble un brin moderne mais c’est très bien fait, la finale est équilibrée, avec une légère amertume et des tanins solides qui montrent la jeunesse et le potentiel. J’ai donné 96 pts d’entrée de jeu. Grand vin de Châteauneuf. 96 pts

Julien Martel a écrit:Question comme ça: qui sur ce site a goûté au Deus Ex 2005? Je connais plusieurs personnes qui en ont (moi également), mais personne n'y a encore goûté. Je serais curieux d'avoir vos commentaires vs. la perfection.

Bu en août et passé à l'aveugle (MAP était présent), c'était du grand. Un peu sur la réserve mais une harmonie superbe et un fond stupéfiant. Beaucoup de temps devant luil. Autour de 17-18 facilement.

Lorsque je lis ce genre de polémique entourant les notations, un petit jeux de mistification/démistification me viens à l'esprit.

Pourquoi ne pas comparer disons 9 ou 12 vins regroupés ainsi:

3-4 bouteilles notées par un gourou entre 88 et 89
3-4 bouteilles notées par un gourou entre 90 et 91
3-4 bouteilles notées par un gourou entre 92 et 93

Idéalement le gourou devrait être le même pour tous les vins. Mettons......disons........y'en a pas un qui s'appelle Parker

Les vins devraient être limité à une seule région, rive-gauche, rive droite, CNDP, etc...

L'objectif serait de démontrer s'il y a une réelle différence entre un vin noté 88-89 et un vin noté 90-91 ou 92-93.

Le jeux pourrait-être amusant.

Comme je n'ai pas de place chez moi et pas accès à une salle, il m'est difficile d'organiser une dégust, mais bon je lance l'idée.

Denis

Denis,

Le Steak Frites sur Laurier offre une salle acceptable, de la nourriture correct à bon prix et son bien accueillant pour les dégustations, en se montrant flexible notamment sur la prise des commandes (après le volet technique lorsqu'on les averti à l'avance). Je t'encourage à organiser cette dégustation!

Denis Brassard a écrit:Lorsque je lis ce genre de polémique entourant les notations, un petit jeux de mistification/démistification me viens à l'esprit.

Pourquoi ne pas comparer disons 9 ou 12 vins regroupés ainsi:

3-4 bouteilles notées par un gourou entre 88 et 89
3-4 bouteilles notées par un gourou entre 90 et 91
3-4 bouteilles notées par un gourou entre 92 et 93

Idéalement le gourou devrait être le même pour tous les vins. Mettons......disons........y'en a pas un qui s'appelle Parker

Les vins devraient être limité à une seule région, rive-gauche, rive droite, CNDP, etc...

L'objectif serait de démontrer s'il y a une réelle différence entre un vin noté 88-89 et un vin noté 90-91 ou 92-93.

Le jeux pourrait-être amusant.

Comme je n'ai pas de place chez moi et pas accès à une salle, il m'est difficile d'organiser une dégust, mais bon je lance l'idée.

Denis

Personnellement, mais je sais d'avance que peu seront d'accord avec moi, je trouverais plus intéressant de comparer des vins de différentes régions et de notes aux écarts plus importants, comme 3 rhône nord, trois bordeaux, trois bourgognes, trois californiens de respectivement, 88-89 92-93 et 96+.

Denis, je t'encourage à partir une dégustation. Tester les nuances entre 88-89 vs 90-91 me semble un peu moins intéressant car la conclusion risque d'être très personnelle et les différences peu significatives. Bref, concept à rafiner mais idée intéressante.

Sous peu, il faudra évidemment faire une dégustation Rhône 2007 pour confronter directement nos impressions avec celles du gourou...on en reparle après les arrivages de Cellier, je vais proposer quelque chose en ce sens.

Il y en a beaucoup qui arrivent dans les prochaines semaines et encore hier j'ai passé une commande en IP (Vacqueyras Les 2 Monardes 2007)

je viens de me Parkeriser, en effet j'ai recu mon colis contenant le Gigondas à 100pts Parker (juste une bouteille!), je suis pogné avec une orpheline!! je viens également d'aller me chercher mon lot de clos des papes annuels encore des points parker 99*4+100=496points je viens de me faire, qu'est ce que je suis heureux en fait Clos du papes je m'en balance un peu, je l'achète depuis quasiment ma naissance
et j'ai recu un vin qui j'espère ne sera pas parkeriser histoire d'être tranquille un petit moment...quoique...ca commence à se savoir qu'il est extrêmement bon...VDP Côtes Catalannes Clos du rouge gorge...vient de faire son apparition dans le guide RVF

allez une petite photo...